Разговоры с умным человеком


Эпиграф

А вы любите поговорить с умным человеком глядя в зеркало?

Итак, есть одна прописная истина: любить надо в первую очередь себя. Потому что я — свой самый близкий человек. Никто и никогда не будет со мной столь же честен и откровенен. Ни с кем мои мнения и жизненные приоритеты не будут совпадать столь же полно. И так далее.

Снимаю фуражку капитана Очевидности и убираю в ящик стола. Недалеко.

Однако с этим самым близким человеком тоже всё не так просто: разные мнения — это, конечно, хорошо, но когда они живут в одной голове — это уже шизофрения. То есть, обсудить с ним что бы то ни было не удастся.

А теперь сделаем ещё менее очевидный шаг.

Каждый раз, когда я говорю что-то типа «я точно знаю» — это следует понимать как «имею мнение и даже не собираюсь вникать, насколько оно коррелирует с происходящим вокруг».

То, что мы видим, зависит от точки зрения

Даже 2 + 2 может быть равно не только 4, но и 10 и даже 11 (и это только классические варианты). И, если я знаю, что такое системы счисления, для меня такой поворот не станет сюрпризом.

А теперь поднимите руки те, кто всю эту заумь не забыл за ненадобностью. Раз, два… Мда, больше у меня рук нет.

Небольшой хинт: если кто-то будет вам вешать лапшу про объективную реальность — гоните его платьицем из-под щеночка. Ибо «объективная реальность» содержит восприятие мира со всех сторон. И вот вам взгляд на эту самую реальность с одной из сторон. И отрицание этого взгляда приведёт к необъективному восприятию.

Отсюда — мораль.

Когда я пытаюсь обсудить с Самым Умным Человеком какой-то вопрос — я должен иметь ответы, как минимум, на два вопроса: «Зачем?» и «Почему?»

И вот тут-то и притаились грабли.

Это сам с собой я всегда предельно честен и откровенен (и иногда даже умею сам себя слушать). А вот похвастаться таким же отношением ко мне окружающих я не могу.

Соответственно, когда я отвечаю на эти два вопроса за вон того парня — я, помимо шизофрении, демонстрирую ещё и манию величия, ибо я лучше окружающих знаю, что творится у них в мозгах. Поэтому, когда я так делаю, нужно это делать тихонечко, в темноте и под одеялом.

В принципе, можно, конечно, задать эти вопросы объекту интереса напрямую… И, может быть, даже не отправиться в пешее эротическое путешествие… Вопрос в том, что, если тема превышает ПДК щепетильности, ответ на вопрос по содержанию и/или существу мало что мне даст, даже если опрашиваемый будет предельно честен. Ну, просто потому, что когнитивные искажения в целом и фундаментальную ошибку атрибуции в частности пока что никто не отменял. Банально потому, что человек может временами вести себя в своей же системе ценностей крайне неподобающим образом, но иметь для самого себя уважительные причины поступать именно так. И разобраться в этом без взаимодействия с ним удастся сильно вряд ли.

И на закуску. Даже если предположить, что мы находимся в идеальном мире и человек абсолютно честно и развёрнуто объяснил всю подноготную произошедшего — надо как-то осознать полученную информацию именно с его точки зрения, а не со своей. А поскольку кто здесь самый умный — мы уже разобрались чуть выше… В общем, будут проблемы. Сидим и развиваем шизофрению, чтобы обсудить самому с собой ситуацию риальне с разных точек зрения.

Очень увлекательно.

И где-то в процессе осознания увиденного, услышанного и осознанного я временами начинаю понимать, что мой мир никогда уже не будет прежним.

В общем, всё сложно в разговорах с самыми умными людьми, да.

Мудрые все какие-то злобные, это, наверное, от ума.